Главная   |  Общество | Состояние правозащитной среды Молдовы

Состояние правозащитной среды Молдовы

06.07.2018   124 Просмотры  
Состояние правозащитной среды Молдовы проинспектировал специальный докладчик ООН Майкл Форст. По итогам его летнего визита был сделан доклад. Предлагаем ознакомиться с главными тезисами и рекомендациями этого документа.

Рейтинг: 0.0/5 (0 Оценок )

Читайте также
Дискриминация
11.11.2019   20 Просмотры   
В память о невинно казненных
05.11.2019   32 Просмотры   
 
 

В соответствии с международным правом в области прав человека, основная обязанность продвижения и защиты прав человека и основных свобод возлагается на государство. Это включает обеспечение прав каждого человека в отдельности и совместно с другими, стремление защищать и осуществлять права человека. Другими словами, каждый из нас обладает правом защиты всех прав человека для всех. Защитники прав человека — это те, кто, по отдельности или наряду с другими людьми занимаются продвижением или защитой прав человека, на национальном и международном уровне, мирным способом

Это люди, выступающие за свободу слова, свободу собраний, доступ к информации, верховенство закона, свободу передвижения, справедливое судебное разбирательство и судебную защиту, равенство прав мужчин и женщин, отсутствие дискриминации и другие права человека. Им не нужно принадлежать к какой-либо зарегистрированной организации, чтобы быть защитниками прав человека. Ими могут быть обычные женщины, мужчины или дети, которые верят в универсальность прав человека и действуют с целью их защиты. Они являются проводниками изменений, защиты демократии и обеспечения того, чтобы она оставалась открытой, плюралистической и коллегиальной.

В Кишиневе и Тирасполе Майкл Форст встретился  с более чем 110 правозащитниками, около 55 процентов из которых — женщины. Среди этих правозащитников были лица с ограниченными возможностями, члены различных этнических групп (ромов, армян, белорусов, болгар, евреев, украинцев, гагаузов и грузин), адвокаты, журналисты.

Присутствует ли в Республике Молдова безопасная и благоприятная среда для защитников прав человека?

Защитники прав человека в Республике Молдова действуют во многих различных областях, включая правосудие, свободу слова и другие гражданские и политические права, гендерное равенство, продвижение прав лиц с ограниченными возможностями, ромов и других меньшинств, и т.д. У Молдовы хороший свод законов, который в большинстве случаев создает благоприятные условия для работы правозащитников.

Внимательно изучив информацию, полученную от Правительства, гражданского общества и других заинтересованных сторон, с сожалением вынужден заключить, что, несмотря на в целом удовлетворительную законодательную базу, положение правозащитников в Республике Молдова требует улучшений.

Правозащитники и журналисты становятся жертвами дискриминационных кампаний, юристы сталкиваются с политически мотивированными уголовными обвинениями или запугиванием при защите инакомыслящих, журналисты испытывают ограничения в доступе к информации, а национальные институты по защите прав человека в действительности чувствуют к себе пренебрежительное отношение.

В Приднестровском регионе законодательство в отношении некоммерческих организаций вызывает серьезные опасения, а правозащитники не всегда ощущают себя в ходе работы в безопасной и благоприятной среде.

Конституция Республики Молдова, принятая в 1994 г., гарантирует принцип равенства (Ст. 16), доступ к правосудию (Ст. 20), право на защиту (Ст. 26), свободу передвижения (Ст. 27), свободу мнений и их свободное выражение (Ст. 32), право на доступ к информации (Ст. 34), свободу собраний (Ст. 40) и право на правовую защиту для лиц, потерпевших ущерб от органов государственной власти.

Конституция устанавливает, что конституционные положения о правах и свободах человека должны толковаться и применяться в соответствии с положениями Всеобщей декларации прав человека и других правозащитных пактов и конвенций, участницей которых является Республика Молдова. А также, что в случае возникновения разногласий, приоритетными являются международные нормы. Кроме того, в ней говорится, что Республика Молдова обязуется соблюдать договоры, участником которых она является, и что положения вступающих в силу международных договоров имеют приоритет перед Конституцией1.

К июню 2018 г. Республика Молдова ратифицировала семь основных договоров по правам человека, но не ратифицировала ряд других важных инструментов ООН по правам человека.

Рекомендации:

В этой связи, я призываю Республику Молдова ратифицировать подписанную ею Конвенцию для защиты всех лиц от насильственных исчезновений и Международную конвенцию о защите прав всех трудящихся-мигрантов и членов их семей; а также Факультативный протокол к Международному пакту об экономических, социальных и культурных правах, Факультативный протокол к Конвенции о правах ребенка, и Факультативный протокол к Конвенции о правах инвалидов.

Ратификация этих документов позволит обеспечить правозащитников важными инструментами для реализации прав жертв насильственных исчезновений, трудящихся-мигрантов и членов их семей, детей и инвалидов; а также расширит доступ к экономическим и социальным правам.

Стигматизация и запугивание правозащитников

Хотя правительство поддерживает все резолюции и совместные заявления по вопросу о положении правозащитников в Генеральной Ассамблее ООН и Совете по правам человека, я отметил с большим опасением, что государственные органы власти в Республике Молдова клеймили, а порой клеветали и дискредитировали правозащитников и их деятельность, в том числе с помощью средств массовой информации. Ко мне поступили заявления о запугивании и угрозах в отношении правозащитников от представителей государственной власти в связи с их деятельностью по защите прав человека, особенно когда они критиковали решения, принятые правительством. Организации гражданского общества заявляют, что их участие не принимается во внимание на практике, и что проведение информационно-пропагандистской деятельности вызывает затруднения в диалоге с представителями органов власти.

Гражданское общество утверждает, что не имеет никаких практических инструментов влияния на процесс принятия решений. Процесс принятия и осуществления политики зачастую не является открытым и прозрачным. Принципы участия и подотчетности не являются частью взаимодействия между властями и защитниками прав человека.

 

Рекомендации:

Государство должно разработать правовые положения и практики, чтобы гарантировать принципы подлинного участия гражданского общества в процессе принятия решений как на центральном, так и на местном уровнях. Оно также должно обеспечить, чтобы НПО, СМИ и другие правозащитники обладали практическими инструментами для привлечения к ответственности представителей правительственных структур и имели возможность влиять на процесс принятия решений и реализацию политики. НПО и СМИ должны получить более легкий доступ к общенародно важной информации.

Институциональные изменения

На данный момент законопроект о некоммерческих организациях был принят Парламентом в первом чтении. Ожидается, что до его утверждения он должен быть принят во втором чтении в июле 2018 г. Организации гражданского общества, с которыми я встретился, выразили удовлетворенность законопроектом, принятым в первом чтении. Однако, учитывая опыт предыдущего законопроекта, они опасаются, что новые поправки, могущие кардинально изменить настоящий проект закона, могут быть внесены во втором чтении без каких-либо предварительных консультаций с ними, что ограничит доступ к международному финансированию.

В то время как Республика Молдова предлагает организациям гражданского общества возможность получения финансирования с помощью 2% отчислений («Закона о 2%»), они сталкиваются с серьезными трудностями и ограничениями доступа к системе и утверждают, что процедура получения и поддержания статуса является слишком сложной.

В Приднестровском регионе особое внимание уделено законодательству в области некоммерческих организаций и, в частности, введению ограничений на осуществление правозащитной деятельности, определенной в качестве «политической деятельности», что не соответствует международным стандартам.

Майкл Фрост  приветствует интеграцию и консолидацию в рамках Национального плана действий по правам человека на 2018-2022 гг., утвержденного в мае 2018 г., по большинству вопросов, затронутых вторым Универсальным периодическим обзором Республики Молдова, а также договорными органами ООН по правам человека, включая пункты о создании должным образом укомплектованного постоянного Секретариата по правам человека при Государственной канцелярии (канцелярии Премьер-министра). В то же время,  несколько ключевых пунктов Заключительных замечаний Комитета ООН против пыток 2017 г. в отношении Молдовы   о передаче юрисдикции в области пенитенциарных медицинских учреждений и полицейских изоляторов были исключены из Плана парламентским большинством по просьбе Министерства юстиции.

Рекомендации:

Эксперт призывает Парламент одобрить закон об НПО, соответствующий существующим международным стандартам в области прав человека. В частности, просит,  чтобы любые дальнейшие поправки не меняли сути проекта в том виде, в котором он был представлен изначально. Любые новые поправки должны обсуждаться и согласовываться с организациями гражданского общества, подчеркивается важность прозрачности, гласности и доступа к информации в данном процессе, а также роль гражданского общества, в частности, в отношении законодательного акта, напрямую их касающегося.

Прозвучал призыв последовательно привлекать организации гражданского общества и правозащитников к процессу создания и работы Национального совета по правам человека и постоянного Секретариата по правам человека с тем, чтобы эффективно координировать и контролировать реализацию Национального плана действий в области прав человека.

Борьба с коррупцией

«Обвинения в коррупции на уровне суда и прокуратуры стал одним из главных вопросов, поднятых организациями гражданского общества в ходе моего визита. Судьи, которые рассматривают дела и принимают решения самостоятельно и в соответствии с национальным и международным законодательством по политическим делам, подвергаются риску преследований, увольнений или необоснованных уголовных обвинений, в частности, на основании сознательного вынесения решений о незаконных или неправильных действиях.

Я также получил сведения о том, что СМИ и организаций гражданского общества не всегда имеют доступ к судебным слушаниям, особенно при рассмотрении социальных и политических дел. Организации гражданского общества пожаловались на случаи, когда судебные слушания проходили в закрытом режиме без законных на то оснований.»

Рекомендации:

«Я призываю власти к расширению доступа СМИ и гражданского общества к информации, относящейся к судебным слушаниям дел, вызывающим социальный или политический резонанс. Кроме того, я порекомендовал правительству разработать жизнеспособные механизмы гражданского общества для участия в мониторинге судебных дел, и информировать общество о событиях, связанных с подобными делами».

Национальные институты по защите прав человека:

«В ходе визита я встретился с народным адвокатом Молдовы (омбудсменом). Согласно полученной информации, офису омбудсмена недостаточно полномочий для претворения в жизнь своих решений. Он получает ограниченное финансирование и не имеет полной финансовой независимости. Нынешнее штатное расписание и имеющееся оснащение не позволяют данному учреждению в полной мере осуществлять свои полномочия. Его последний годовой отчет был представлен в Парламенте, но основные рекомендации отчета не обсуждались.  Несмотря на многочисленные недостатки, подкомитет по аккредитации Национального института по защите прав человека недавно рекомендовал предоставление «статуса» с широким рядом рекомендаций, направленных на более строгое соблюдение Парижских принципов. Я призываю Правительство и омбудсмена серьезно рассмотреть эти рекомендации.

Совет по обеспечению равенства имеет широкие полномочия по рассмотрению дел о дискриминации, но не обладает правом наложения санкций. Подобно офису омбудсмена, Совет по обеспечению равенства ощущает нехватку ресурсов и персонала.

Два национальных учреждения по защите прав человека поделились со мной беспокойством в отношении избыточного контроля расходов, что воспринимается ими как ущемление со стороны правительства.

Я обеспокоен качеством сотрудничества между членами гражданского общества Национального механизма по предотвращению пыток и офиса омбудсмена, а также неоднозначностью статуса Национального механизма по предотвращению пыток в действующем Законе о народном адвокате (омбудсмене).

По каждому случаю напомню, что в рамках институциональной структуры государства, национальные институты по защите прав человека играют ключевую роль в обеспечении безопасной и благоприятной среды для правозащитников. Национальные правозащитные учреждения, соблюдающие Парижские принципы, находятся в уникальном положении по руководству и консультированию правительств в отношении их обязательств в области прав человека и обеспечению соответствующего включения международных принципов и стандартов в национальное законодательство и государственные политики, в том числе в отношении защитников прав человека.

Практика показывает, что, когда сфера полномочий национального правозащитного учреждения включает в себя компетенцию по рассмотрению жалоб отдельных лиц и обеспечению эффективной защиты потерпевших, а также наличие соответствующих ресурсов и контроля над ними, они могут играть ведущую роль в тех случаях, когда государственные судебные системы не могут или не хотят выносить решения о предполагаемых нарушениях в отношении правозащитников».

Рекомендации:

«Необходимо увеличить бюджет для омбудсмена и Совета по обеспечению равенства и обеспечить их финансовую независимость, с тем чтобы позволить им эффективно выполнять свои функции. Власти должны также укрепить их роль и серьезно принимать во внимание их рекомендации и их применение.

Властям следует также расширить сферу полномочий офиса омбудсмена, выступая в качестве координатора для защитников прав человека, и предоставить Совету по обеспечению равенства полномочия непосредственного применения санкций.

Правозащитники могут рассматриваться в качестве конкретной группы риска и, таким образом, попадать в сферу действия полномочий омбудсмена. Подобная защита может быть предложена рядом способов, в том числе, с помощью официальных механизмов подачи жалоб и программ защиты; информационно-пропагандистской деятельности и повышения осведомленности; предоставления государственной поддержки при нарушениях, совершаемых в отношении правозащитников; и укрепления потенциала».

Национальный механизм защиты

«Национальный план действий в области прав человека не включает каких-либо конкретных положений по защите правозащитников, подвергающихся риску. Именно поэтому я обсудил с Правительством возможность разработки национального законодательства в области защитников прав человека, направленного на лучшее признание законности работы правозащитников».

Рекомендации:

 

«В этой связи, я бы рекомендовал органам власти изучить возможность разработки и принятия специального закона о правозащитниках».

Вызовы, группы риска

«Некоторые группы правозащитников являются особенно уязвимыми в силу самого характера прав, которые они защищают, своей индивидуальности и специфики своей работы. Фактически, из-за обстановки в стране, затрудняющей правозащитную деятельность, защитники прав человека  были вынуждены покинуть страну и просить о предоставлении убежища за рубежом.

Группы повышенного риска в Республике Молдова включают: юристов, журналистов, судей, защитников прав ЛГБТ и женщин-правозащитников».

Юристы

«Я обеспокоен несколькими тревожными сообщениями, полученными мной в отношении административных и уголовных обвинений, предъявленных исходя из голословных утверждений или ложных оснований, с которыми сталкиваются юристы, защищающие оппозиционных деятелей, высказывающих возражения или повышающих осведомленность о случаях коррупции и нарушении прав человека, которые могут не соответствовать принципу законности и соблюдению международных стандартов в области прав человека. Данная тенденция наметилась в отношении политических оппонентов в 2014 г., затем распространилась на юристов и других членов гражданского общества, начиная с 2016 г.

Юристов также запугивали и угрожали им с целью заставить их перестать предоставлять юридическую помощь таким клиентам. Угрозы и уголовные обвинения, с которыми сталкиваются юристы, включают в некоторых случаях и их родственников. В данном контексте юристы рискуют столкнуться с неприятными последствиями, начиная с риска лишения адвокатской лицензии и заканчивая длительным тюремным заключением.

Некоторые юристы и адвокаты поделились со мной тем, что они поддерживают инициативу Парламентской ассамблеи Совета Европы по созданию проекта Европейской конвенции о профессии юриста, которая давала бы  представителям данной профессии более надежную защиту».

Рекомендации:

«Молдавская прокуратура должна немедленно прекратить преследование по произвольным причинам юристов, защищающих оппозиционных деятелей оппозиции и инакомыслящих.

Юристы должны воспользоваться дополнительными механизмами защиты правозащитников. В правовой среде, регулирующей деятельность юристов, следует закрепить меры защиты юристов от безнаказанности.

Союзу юристов следует взять на себя более активную роль в борьбе против криминализации юристов, а также против угроз и запугиваний, жертвами которых они являются, кроме того, следует разработать специальные положения в подзаконных актах, направленных на защиту юристов и адвокатов от угроз и нападений.

 

Республике Молдова следует принять участие в создании проекта Европейской конвенции о профессии юриста, которая может стать инструментом повышения уровня их защищенности».

Журналисты и работники СМИ

«Я получил серьезные заявления по поводу запугивания и угроз в адрес  журналистов и работников СМИ, включая клевету и уголовные обвинения, особенно по отношению к журналистам, занимающимся журналистскими расследованиями. Некоторые из них также поделились своим опытом в качестве объекта дискредитирующих и клеветнических кампаний, в том числе посредством социальных сетей. Они опасаются, что по мере приближения парламентских выборов количество угроз в их адрес возрастет.

Журналисты сталкиваются с серьезными проблемами при получении доступа к информации, а процесс обжалования в суде отказа в доступе к информации считают обременительным.

Согласно полученным мной свидетельствам, законодательство о доступе к информации устарело, и всякий раз, когда журналисты делают запрос властям на получение информации, они должны неделями ждать ответа и/или полученный ответ не предоставляет необходимой информации».

Рекомендации:

«Государству настоятельно рекомендуется создать механизмы, благодаря которым СМИ и независимые журналисты имели бы доступ к общедоступной информации. Государство должно надлежащим образом регулировать случаи преследования по факту клеветы.

Журналисты должны рассмотреть Платформу Совета Европы по защите журналистов в качестве инструмента, при помощи которого у них есть возможность поделиться своей озабоченностью относительно свободы СМИ и безопасности журналистов в Республике Молдова, как это гарантировано статьей 10 Европейской конвенции по правам человека».

Защитники прав лесбиянок, геев, бисексуалов, транссексуалов и интерсексуалов

«В то время, как ЛГБТИ-правозащитники передали сообщение о положительной динамике, установившейся в ходе подготовки и проведения гей-парада, я очень обеспокоен заявлениями о гомофобных настроениях в обществе, в том числе пропагандой ненависти. Я также обеспокоен отсутствием законодательства, в частности, по борьбе с преступностью на почве ненависти, а также тем, что конкретный запрет на дискриминацию по признаку сексуальной ориентации и гендерной идентичности не установлен в законодательстве.

Я также хотел бы воспользоваться этой возможностью, чтобы напомнить, что сексуальная ориентация и гендерная идентичность являются основаниями для дискриминации, запрещенной международным правом, а Республика Молдова является участником соответствующих договоров по правам человека. В 2016 году Комитет по экономическим, социальным и культурным правам установил, что «любое другое социальное положение», как указано в пункте 2 статьи 2 МПЭСКП, включают в себя сексуальную ориентацию. Комитет по правам человека также подчеркнул юридическое обязательство государств-участников гарантировать всем лицам права, признаваемые в МПГПП, без различия по признаку сексуальной ориентации или гендерной идентичности, и установил, что «Государства-участники должны адекватно реагировать на насилие в отношении некоторых категорий жертв, в том числе насилия в отношении лиц по признаку их сексуальной ориентации или гендерной идентичности».

Рекомендации:

«Я призываю власти Республики Молдова утвердить ряд нормативных документов о преступлениях на почве ненависти и пропаганде ненависти, которые на данный момент находятся на рассмотрении парламента. Я также рекомендую обеспечить эффективную защиту ЛГБТ-сообщества посредством расширения списка оснований для дискриминации, преступлений на почве ненависти и пропаганды ненависти путем включения сексуальной ориентации и гендерной идентичности в список оснований для дискриминации».

Женщины-правозащитники

«Я хотел бы отметить лидирующую роль, которую играют женщины в продвижении и защите прав человека в Республике Молдова, а также поддержку и огромную работу, проделанную ими.

В любом случае я хотел бы подчеркнуть меры, принятые Республикой Молдова в целях достижения гендерного равенства, включая квоту для женщин в размере 40% для партийных списков во время парламентских выборов.

Придерживаясь стремления к разработке гендерного подхода к ситуации правозащитников, я провел встречу с женщинами-правозащитниками.

Женщины-правозащитники сталкиваются с теми же рискам, что и мужчины, однако они также сталкиваются с гендерными угрозами и нападками».

Рекомендации:

«Государство должно уделять особое внимание женщинам-правозащитникам и сотрудничать с ними в ходе разработки и внедрения политики, ориентированной на защиту прав женщин, в частности, прав наиболее социально незащищенных групп женщин.

Я призываю власти Молдовы добавить положения, требующие соблюдения квоты для женщин в размере 40 процентов во всех сегментах партийных списков на выборах».

Посредники из числа ромов

«Я получил положительные отзывы о сотрудничестве между представителями гражданского общества ромов и государства, а также о создании сети посредников общины ромов. Такие посредники содействуют взаимодействию между общинами ромов и государственными органами, а также образовательной и социальной интеграции ромов.

Однако, сеть посредников сообщества не функционирует в полном объеме ввиду отсутствия необходимых финансовых ресурсов для ее эффективного вовлечения. Посредники ромов также жалуются на отсутствие разработанных для них учебных программ. Другие вопросы, вызывающие озабоченность, включают их недостаточное участие в принятии решений, затрагивающих их интересы, а также дискриминацию, с которой они сталкиваются, в особенности женщины ромов».

Рекомендации:

«Правительству рекомендуется продолжить приложение усилий по укреплению сети посредников ромов посредством полного финансирования позиций всех 46 посредников.

 

Посредники общины ромов должны быть обучены должным образом для более эффективного продвижения и защиты прав членов их сообщества, а правительство, в свою очередь, должно разработать соответствующие программы начальной и непрерывной подготовки для таких посредников».

Роль международного сообщества

«Большое количество НПО и правозащитников, с которыми я встретился в ходе миссии, жаловались на отсутствие поддержки со стороны международного сообщества. Многие из них, в основном за пределами столицы, пояснили, что они никогда не встречались с сотрудниками посольства и представителями международного сообщества, им также не было предложено поделиться с ними вопросами, вызывающими их обеспокоенность. Практически все НПО и правозащитники жаловались на отсутствие финансирования при попытках создать новые виды деятельности или новые организации, а также на отсутствие информирования о возможности подачи заявок на получение такого вида финансирования. Они также сослались на отсутствие международных наблюдателей в случае вызова правозащитников в суд, являющегося результатом их работы.

Я настоятельно рекомендую международному сообществу приложить максимально возможные усилия по всестороннему внедрению положений международных или национальных руководящих принципов по защите правозащитников, в том числе посредством наблюдения за судебными разбирательствами, политической и финансовой поддержки правозащитников, находящихся в зоне риска.

Сотрудники посольств должны выезжать в районы с целью общения с правозащитниками и сообществами на периферии, а также с целью общения с правозащитниками наиболее уязвимых групп населения — лиц с ограниченными возможностями, ромов, этнолингвистических и религиозных меньшинств, жертв сексуального насилия, бывших заключенных, лиц с психическими расстройствами и т. д.»

Заключительный доклад по визиту в Молдову будет представлен Совету ООН по правам человека в Женеве в марте 2019 г.

Комментарии и вопросы Добавить новый комментарий
Comentaţi autorizându-vă cu:  От Человека к Человеку Facebook Google Twitter Вконтакте OpenID Yandex Mail.ru Loginza MyOpenID WebMoney